Am tras un semnal de alarma in insemnarea Fenomenul Ultras. Acum am si confirmarea ca nu am batut campii.
Meciul dintre Rapid si Steaua (20.03.2008) mi-a lasat poate cel mai amar gust fotbalistic. In virtutea anarhiei de pe stadion, arbitrul intalnirii pune capat partidei in minutul 73. O fi bine, o fi rau ? Nu stiu…cert este faptul ca s-a creat un precedent.
Intr-un moment de intrerupere al partidei, ca urmare a accidentarii unor jucatori, tribuna rapidista se dezlantuie si incepe sa arunce cu obiecte in teren. Unul dintre obiecte il loveste pe arbitru in cap. Resimtindu-se vizibil, acesta se deplaseaza pe latura opusa a terenului pentru a cere organizatorilor sa ia masurile necesare pentru stoparea violentelor suporterilor. La statia de amplificare a stadionului se face apel de mai multe ori la calm. Dupa ce arbitrul si-a revenit din socul loviturii, se hotaraste sa reia partida, indreptandu-se hotarat spre locul faultului, de unde a pornit toata debandada. Un alt obiect ii zboara pe langa cap, moment in care arbitrul decide intreruperea definitiva a partidei. Jucatorii stelisti intreaba arbitrul daca partida este considerata incheiata si, in urma confirmarii, acestia se retrag la vestiare. Ce a urmat, s-a mediatizat pe larg.
Cateva precizari legate de afirmatiile diversilor oameni pe posturile de televiziune.
1. Arbitrul nu trebuia sa ia o astfel de decizie avand in vedere miza partidei. Adica cum? Arbitrul trebuie sa fie impartial, indiferent de mize, echipe, favoriti, simpatii. Cu atat mai buna a fost decizia, cu cat s-a luat intr-un context sensibil, pentru a se intelege odata ca fotbalul trebuie sa ramana la nivel de spectacol, indiferent de “greutatea” echipelor si de mizele puse in joc. O decizie transanta care imi da sperante ca arbitrajul romanesc incepe sa dea semne de profesionalism.
2. Arbitrul nu a asteptat trecerea a 3 minute din momentul autosesizarii si pana la fluierul final de intrerupere a meciului. Pai daca este sa dam drumul la cronometru, din momentul in care a fost lovit si pana la fluierul final, cred ca se aduna vreo 10 minute.
3. Arbitrul a simulat resimtirea de la lovitura intrucat a mers hotarat cativa pasi, apoi a inceput sa se vaite. Probabil ca multi nu stiu reactia organismului la o lovitura in moalele capului. Pe moment, datorita socului loviturii, organismul nu se resimte datorita reactiei inertiale. Abia dupa ce socul durerii trece, organismul reactioneaza, ajungandu-se chiar si la lesin. Intrebati pe cei care au suferit lovituri in moalele capului.
4. Jucatorii stelisti nu trebuiau sa paraseasca terenul. Sa fim seriosi. In momentul in care jucatorii intreaba arbitrul daca partida se considera incheiata, iar acesta confirma, ce trebuiau sa faca? Sa ramana pe teren sa-si primeasca si ei ratia de brichete in cap? Sigur, situatia le-a convenit, dar asta nu inseamna ca au procedat incorect, ca au fost lasi sau au dat dovada de nesportivitate. Orice echipa ar fi procedat la fel, preferand sa castige un meci fara sa-si pericliteze sanatatea sau, mai rau, sa-si intrerupa cariera sportiva datorita accidentarilor. Deci, decizia jucatorilor stelisti mi s-a parut una inteleapta.
5. Premeditare! Cel care a aruncat cu obiectul in arbitru a fost stelist. Unii chiar cred ca tot ce zboara se mananca. Pai daca obiectul care l-a lovit pe arbitru ar fi fost singurul aruncat, nu va dati seama ca gestul ar fi fost vazut de intreaga galerie rapidista, iar “agitatorul” ar fi fost linsat? Deci, nu ai cum sa te infiltrezi intr-o galerie adversa si sa vorbesti alta limba intrucat ti-o iei pe coaja. Nu s-a aruncat un singur obiect, ci nenumarate…chiar toti cei care au aruncat sa fie agitatori? Ironia sortii a fost ca unul dintre acele obiecte sa-l loveasca pe arbitrul intalnirii. Ce’t la vie. Acum platiti. Poate asa sa va descotorositi de huligani.
6. Minciuna frustranta! Jucatorii stelisti nu sunt sechestrati in vestiar. Pai, in momentul in care jucatori si o parte a staff-ului rapidist izbesc cu pumnii si picioarele in usa vestiarului si te ameninta, nelasandu-ti posibilitatea sa te deplasezi liber si nestingherit prin cladire, cum se numeste actul? Parca sechestrare. Iar pe langa sechestrare se mai aduga si actul de intimidare.
7. S-a creat un precedent periculos. Aiurea…este poate cel mai inspirat precedent care se putea intampla pe arena fotbalistica. In sfarsit, arbitrii vor avea curajul sa stopeze fenomenele huliganice din tribune si de pe teren. O partida fotbalistica nu este locul de intalnire al descreieratilor si teribilistilor. Este o oportunitate neasteptata pentru suporterii adevarati si pentru cluburile de fotbal pentru a-si face curatenie in gradinile proprii. No civilization, no game.
Pacat ca o echipa valoroasa are de pierdut din cauza huliganilor din tribune. Tributul platit nu este mic dar numai asa, sper, sa se trezeasca la realitate toti cei care pasesc pe un stadion. Si poate cel mai greu tribut ce se putea plati este accidentarea grava a lui Coman, victima colaterala, un portar de o valoare certa. Un rau necesar care sper sa readuca fair-play-ul in tribune si pe teren.